论证券营业部营销和运营分开的原罪系列(第三篇)- []

内耗，足以致命的困局
一个企业，或多或少存在着相互的牵制，一个良好的公司治理结构也需要这种相互的制约和牵制。我们要说的这种制约，不是内耗。这里的内耗主要是指人为的因素使的工作效率低下，并且影响了整个企业的攻击力，以及影响了企业的企业文化，员工在企业里面有不得不站队的槛尬，内耗使企业的领导到员工不能全身心地投入到业务发展上面，最终会造成企业业绩的平凡。
虽然完全的没有内耗是一种理想状况，但如果一个公司内的主要高级管理人员发生内耗的话，那么，基本上这个企业不可能搞得好，内耗会搞得管理人员精疲力竭，搞得一般员工无所适从，搞得客户疑神疑鬼，最先，当然也搞得业绩一塌胡涂。
证券营业部营销和运营分开不必然会产生内耗，但产生内耗会产生的严重后果与其他企业内耗并无二致。营销经理表面上是营业部的最高领导，但实际上如果不对运营经理在多方面妥协，会给营销经理在业务发展方面带来严重的阻碍，如果营销经理认真履行职权，将导致内耗矛盾的表面化，也就是激化了这种矛盾，这样的话，所有的内耗的后果都将出现，最终的后果，也就不言而喻。
为什么这样讲呢，我们可以举个例子来说明这个问题。按一般制度的规定，营业部经理要对营业部的利润负责，要对营业部的费用开支负责，这意味着如果运营经理费用过多，或者费用不合理，营业部经理有必要对其报销进行限制，而且还应该进行限制。但在实际的运作过程中，营业部经理的考虑可没有这么简单了，
因为第一、营业部经理的费用要由运营审批，既使有些公司不叫审批，但至少也要运营签字，所以，营业经理难免会有投鼠忌器，想想，还是算了吧，相互放一马，不要落得个“囚徒困境”大家都没有好处。
第二、运营如果要在许多事情上不作为，消极怠工的话，甚至故意设置障碍的话，营销经理也没办法，因为你对运营经理的考核没有用，或者就没有考核，还不如花钱买个平安，少生是非。
第三、如果有些营业部经理再有不检点行为，或者既使是正常行为，因为对运营经理报销进行限制而导致运营在背后下绊子，告黑状，那就更不合算了。
因此，名义上营业部经理负责制实际上是名存实不在，口惠而实不至，慢慢的经理们自己也知道了，聪明员工们慢慢也知道了，原来经理也不是那么回事，请示话，最好两边都请示，免得后患，当然，营业部经理的名义权力，也叫职位权力也被大大削弱。
内耗产生的根本原因在于，公司管理人员目标的不一致，根本目标一致只是幻想。但如果在管理人员的目标上不能调整到同一方向，或者在大体上是同一方向的话，最有可能会产生的两种结果是：1、运营和营销彻底搞僵，以一个人走了结束；2、运营和营销形成默契，如在费用控制方面相互妥协，任何打破，都会造成双方的利益受损。其实第二种结果的危害一样严重，也可以说是一种隐性的内耗。当然，这两种可能都不是总部所乐见的结果，与最初的设想肯定背道。
但为什么又说运营和营销内耗不必然呢，是因为，如果能辅助以其他各种管理方面的制度，并得到有力的实施的话，可以防止这种内耗的危害，并可能将它们的危害控制在一定水平之内。
这些辅助的政策制度，我们将在后面的系列文章中讨论。但前题是公司领导首先必须要认同它们，并且，出于业务发展和公司管理角度，愿意认真执行他们。
总之，内耗的困局在运营和营销分开的营业部管理模式中很容易产生，必须对其严加防范，如果不能做好的话，也许就是营业部业绩不能有效提高的直接原因。