我国证券法律责任体系基本完善

　　华东政法学院教授　吴 弘
　　

　　《刑法修正案（六）》增加或修改了多条有关证券犯罪的刑事法律规范，它与去年修订的《证券法》、《公司法》相配套，完善了证券法律责任，对于健全证券市场法制、促进证券市场健康发展，具有十分积极的作用。

　　法律责任以一定的义务存在为前提，违反法定义务，就需承担相应后果，由国家依法给予法律制裁。法律规定了义务，就必须规定法律责任，否则义务就会落空。如《公司法》规定了公司的董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，这次《刑法修正案（六）》第九条专门规定了上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利操纵上市公司，致使上市公司利益遭受重大损失的刑事责任。这样就使上市公司的忠实义务落到了实处。

　　民事责任、行政责任、刑事责任是法律责任的三种方式，各有分工，各有侧重，构成完整的责任体系。这次《证券法》的修改中，改变了行政、刑事责任一并规定的做法，大大增强了行政责任，相应增强了民事责任，同时将刑事责任统一留给《刑法》规定，《刑法修正案（六）》与之呼应，显示了立法上的成熟。

　　在对证券欺诈行为的制裁中，民事责任、行政责任和刑事责任各自起着不可或缺的作用。行政责任是对违反证券市场管理秩序行为的惩戒，重在纠正行为人的不当行为，恢复正常的交易环境；民事责任重在消除证券违法行为的损害后果，使侵害人与受害人之间已经失衡的利益关系得以恢复原状，使投资者的利益得到救济；而刑事责任则重在打击和遏制证券犯罪行为，剥夺其进一步实施犯罪的条件。而且证券犯罪的刑事责任往往是较重的一种责任，如根据美国2002年《萨班斯法》的规定，公司虚假财务报告的刑罚与持枪抢劫犯罪相当。

　　证券市场的规范化，需要民事、行政与刑事责任相互配合、相辅相成。新《证券法》对操纵证券市场行为的主客观构成要件作了更明确的规定，有利于准确认定；同时对操纵证券市场行为的行政责任作了具体规定，对民事责任做了原则规定。这次《刑法修正案（六）》第十一条就对刑法有关操纵证券市场行为的刑事责任条款作了修改，已同《证券法》衔接。

　　证券市场的执法中，应十分注意区分合法与违法、一般违法行为与犯罪的界限，根据证券欺诈行为情节分别或同时追究民事、行政和刑事责任，避免以罚代赔、惩罚不当，或放纵犯罪、削弱管理等现象。

　　日前，监管机构对上市公司科龙的虚假陈述案作出了行政处罚，对公司和有关责任人分别处以警告和罚款的制裁，处罚力度均已达到《证券法》规定的行政责任的上限。但科龙案一旦涉嫌犯罪，就有可能依据《刑法修正案（六）》第五条虚假信息披露罪的规定，“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”另外，投资者已纷纷提起针对科龙虚假陈述的民事诉讼，科龙正面临着证券法律责任体系的全面制裁。